現時 Council Tax 係基於 1991 年嘅物業估值來計算，而且設有上限（Band H），導致低收入人士交稅佔收入嘅比例遠高於富人。如果轉用 LVT，例如 Fairer Share 提倡嘅按物業現值每年徵收 0.48%，對英國樓市同市民將會帶嚟以下幾個層面嘅強烈衝擊。
樓市生態大洗牌
釋放二手市場，換樓不再肉痛
印花稅一直被視為阻礙市民搬屋嘅「懲罰性稅收」（Lock-in effect）。如果要搬去另一個城市搵工，或者長者想大屋搬細屋（Downsize），目前郁啲就要畀幾萬鎊印花稅。一旦廢除印花稅，二手市場嘅流動性會瞬間爆發。想換樓嘅家庭會更容易入市，間接釋放更多大型家庭屋落市場。
倫敦及東南部豪宅面臨「估值重估」
呢項政策嘅本質，係將稅務負擔由「交易」轉移到「持有」。對於倫敦同英格蘭東南部嘅業主嚟講，這絕對係一個噩耗。以 Fairer Share 提倡嘅 0.48% 為例，一間喺倫敦價值 £300 萬嘅豪宅，目前每年 Council Tax 可能只係 £2,000 至 £3,000，但轉用新稅制後，每年嘅持有成本會狂飆到約 £14,400。當持有成本急升，買家喺入市時必定會將呢筆「長命稅」計算在內，高價物業嘅樓價好大機會面臨顯著下調，以抵銷高昂嘅年度稅款。
邊個贏？邊個輸？
| 現行稅制 (Council Tax + 印花稅) | 建議新制 (LVT / 比例物業稅) | |
| 交易成本 | 買入時需付高昂印花稅 (SDLT) | 零印花稅，降低上車及換樓門檻 |
| 持有成本 | 基於 1991 年估值，有封頂 (Band H) | 每年按現值徵稅，無封頂 (例：0.48%) |
| 誰來交稅 | 租客 (住戶) 負責 Council Tax | 業主負責交稅，租客免繳 |
| 多重物業 | 第二家園需繳額外印花稅及 Council Tax | 面臨雙倍年度稅率 (例：0.96%) 懲罰 |
大贏家：中低價樓業主、首置客及租客
- 中北部業主： 根據統計，如果實行 0.48% 嘅單一稅率，全英有約 75% 嘅家庭交嘅稅會少過而家嘅 Council Tax。特別係北部及中東部地區（例如曼城、利物浦等），樓價較低，佢哋將會係最大受益者。
- 租客： LVT 或比例物業稅通常要求由「業主」支付，而唔係由「住客」支付。這意味著租客唔需要再交 Council Tax。雖然長遠嚟講，業主好大機會會將部分稅款轉嫁落租金度，但整體上租客嘅負擔依然會減輕。
- 首置客： 買樓唔使再儲一大筆印花稅，上車門檻大幅降低。
潛在嘅社會及經濟副作用
「富資產、窮現金」長者嘅生存危機
這係 LVT 面對最大嘅政治阻力。想像一位退休長者，幾十年前用低價買入倫敦一間屋，而家升值到 £150 萬，但佢每個月只係靠微薄嘅退休金生活。如果每年要佢交 £7,200 嘅財產稅，佢根本負擔唔起，最終只能夠被迫賣樓搬走。雖然政府可以引入「延遲交稅」（Deferral）機制，即係等業主過身或賣樓時先一次過扣除，但執行上非常複雜，亦會引起極大民怨。
無止境嘅估值爭議
現時 Council Tax 沿用 1991 年估值，正正係因為歷屆政府都唔敢去重新估值——因為一估值，必定有幾百萬人要交多啲稅。如果實施 LVT，政府需要建立一個龐大嘅系統，每年或者每幾年為全國每一塊土地重新估值。樓價升，稅就跟住升，變相懲罰嗰啲因為社區改善（例如起咗新地鐵站）而受惠嘅街坊。而且，土地價值同建築物價值要點樣分開計？這會引發無數嘅法律訴訟同上訴。
Andy Burnham 用 LVT 取代 Council Tax 同印花稅嘅構思，本質上係一場「劫富濟貧、劫南濟北」嘅激進財富重分配。從經濟學角度，佢絕對比現有稅制更有效率；但喺現實政治中，這係一劑猛藥。除非政府有非常完美嘅過渡期設計（例如設有稅款升幅上限），否則呢個政策嘅政治自殺風險極高。
唔知你又有咩意見? 不妨喺度發表 !